Plan→Do→Check→Action
このサイクルをまわすこと自体はそんなに難しいことじゃない。
放置せず、期限を設ける、それだけ。
いつまでに計画を実行するか、その計画をいつまでに実行すべきなのか、リミットが決まっているなら、そこから逆算すればいいだけで、自然と全体の日程が決まること。
よく検証（check）が難しいとは言われるけど、それにしたって、毎週何曜日何時（あるいは定期のミーティング）、と決めてしまえば、もうサイクルはまわったと同じだし、そこに信頼（安定してサイクルが回ること）があれば、厳格なPlanは必要ないかも知れない。走りながら修正するシステムに乗っているんだから。
ただ、このcheckはcheckそのものに少々技術が必要かも知れない。checkするメンバーが揃いも揃って事なかれ主義なら意味はないし、あまり、掘り下げすぎて課題を盛り込みすぎても今後のスピードが落ちる。それも着地の時期によっては急ぐこともあるだろうし、時間があればあったで、優先を決めて動かないといつまでも問題を抱えたままになる。抱えたままでもいい問題ならむしろ流して（放置して）おけばいいけど、爆弾級の問題を抱えて走り続けるのはリスクだろう。
だから、PDCAサイクルをまわすとは単に期限管理ひとつで終わる話。やり方はそれだけ。
ただ、そもそもこのサイクルをまわすのが正しいのか、ふと疑問や戸惑いを感じることが増えた。
わかりやすい理由は常に改善をし続けなくてはならないプレッシャーとかストレスがなくはないこと。もちろん、これによって仕事が楽になったり、質が良くなったりすれば、結果的には自分たちの利益になることだから、無駄ではないんだけど。
問題を抱えたまま…という状況がどのくらいのリスクかにもよるかも知れない。手が付けられないほど、根深い問題が何層も折り重なっている…そんな場所もある。
一度全部ぶっ壊すしかない…そう思えてくるような場所もある。
もし、そんな状況なら、PDCAなど生ぬるいし、時間と手間の割りに物事の進まなさ加減に疲れるに違いない。
恐らく、PDCAを回し始める時点で、着地が見えているのではなかろうか。そのくらいの全体像でなければ成り立たないのかも知れない。
だから、その場限りの思い付きでやる付け焼き刃のPDCAよりもKJ法か何かで問題の全体像を明確にして、一発で問題を仕留める策を組み上げた方がいいだろう。
問題が多すぎるからと言って、しらみ潰しのPDCAを何回転も回すのは所詮、無駄になるのではなかろうか。