簡単なことだ。
Aさんがいないと業務が進まない（回らない）。
この状態が出来上がる原因だ。
専門性の高い業務、職位が高くなればなるほど、致し方のない部分があるが、現場業務は誰でもできる、知っている状態こそが業務を円滑にする。
医薬品問屋で、麻薬の発注が上がれば、薬剤師がいない場合、出庫できない。これは専門業務であり、法律に縛られたことだから、”できない”で合っており、属人化というより、資格免許に付随したものだ。
大きなお金を使うにあたり、上位者の決裁が必要ということがある。これも金額にもよるだろうけど、その使用を許可するということについて、組織の中でその責任を負える人が決裁することは組織として重要な仕組みと言えるけど、（単に金額だけで議論はできないが）100万円の決裁に何人もの役職者がハンコを押さないと許可が下りないとなると組織のスピードに支障を来すだろう。
逆に簡略化しすぎて、誰かひとりの判断だけでことが進む危険性には十分留意が必要で、必ずチェック機構が働くようになっていることが必要だろう。
恐らく…その独断を恐れるばかりに稟議や承認が増える傾向にあるのではないか…。頻繁にその形態が変わる（つまり、承認者を増やしたり減らしたり、また増やしたり）会社は結局のところ部分最適をしているだけで、あるべき姿を描けていないのだろう。
そもそも決裁されるものの規模に寄り切りだろうから、そもそもの分類がイメージできていないといけない。金額が大きい∝承認者多い、ではない。新規の内容、日常的なもの…。会議体とも連動するだろう。
脱線した。
いずれにしても業務と人物に縛りを設けることで組織の動きは鈍くなるけれど、権限というものがある以上、誰でもよくない仕事というものが必ずあるが、それは専門性の高い仕事や上位者に委ねられた権限であって、日常業務にあっては属人化を避けることが業務の円滑化となり、さらには複数の目が入るようになり、ミスの予防などチェック機構の役割にもなる。
裏を返せば、属人化を進めることで、そこに働く人の能力の凸凹を減らすことにもつながり、いい副産物が生まれることも忘れてはいけないし、むしろそれが狙いと思った方がいい。