タグ: 鞍馬山僧正坊

そもそもの始まりは770年に鑑真和上の高弟・鑑禎上人が毘沙門天を祀った草庵を建てたのが始まり。

ただ、創建と言えるのは796年の藤原伊勢人によって王城鎮護の道場として、伽藍を造営し、その際発見された毘沙門天と併せて千手観音を祀ったのが、信仰の始まりのようです。

つまり、当初は観音信仰が中心。

ちなみに藤原伊勢人は東寺造営の長官（造東寺長官）だそうで、鞍馬寺の方はあくまでも公務ではなく、個人的な活動だったようです。しかも、伊勢人を鞍馬寺に導いたのは貴船明神であったとされる伝承もありつつも、桓武天皇の勅命だったようで、平安京の北方守護を重視していたことは紛れもない事実だったのではないでしょうか。

いずれにせよ、平安時代には貴族たちが参詣し、古神道、陰陽道、修験道など様々な宗教的要素が集まった霊場となっていったようです。

今でも鞍馬寺の敷地内には由岐神社があり、大己貴命、少彦名命がお祀りされています。御所から現在地にお移しされたのが940年のようです。ちなみに鞍馬の火祭は由岐神社で行われるようですが、見たことはありません(笑)

というわけで、源義経（牛若丸）登場まで、具体的な天狗信仰や固有名詞的な修験者の存在はこの段階ではなかったようなのです。とはいえ、以前投稿しました迦葉山の天狗信仰の成立が天巽慶順の15世紀とすれば、義経記の成立が14～15世紀ですので、一歩早いことになります。

ただ、能『鞍馬天狗』の中ではまだ”僧正坊”の名は見えず、14世紀の『河海抄』では”僧正ヶ谷”という地名が、1675年の『大坂独吟集』で初めて”僧正坊”という名の天狗が登場します。

江戸時代です。

それに現時点では”天狗信仰”と呼べるものではなく、天狗の存在、活躍が読み取れるのみです。

ただ、関連があるとすれば奥の院魔王殿。魔王殿に祀られている護法魔王尊を僧正坊と同一視する向きもあるようですが、鞍馬寺としてはあくまでも千手観世音菩薩、毘沙門天、護法魔王尊の三尊を以て信仰の中心に据えています。もちろん、この考え方は1947年の鞍馬弘教成立時に整理された思想でしょうから、それ以前からそうだったかどうかは不明で、やはりはっきりしません。

ということで、”僧正坊”の具体性を示すことは現段階では難しいようです。むしろ、軍記物や俳諧集、絵画の中に生きる人物としておくのが自然なようです。

お邪魔したのは2020年1月のことでした。

叡山電車で貴船口駅まで行き、徒歩で貴船神社まで上がったあと、山道を超えて鞍馬寺まで行きました。

ちなみに帰りは鞍馬寺からの最寄り駅は鞍馬駅がありますので、片道乗り切れば大丈夫です。

ただ、1月の相当冷え込む時期でした。階段が多いのと登り降りが多いので、膝には要注意です💦

湿度も相まって、膝他、関節痛にはダメージが多そうです。

さて、当寺興味があったのは兵法書です。あるいは源義経が世に出て、兄・頼朝を支えるべく戦場で発揮した軍略から戦闘技術を身に着けたであろう、謎の前半生にそれを享受した（とされる）「鞍馬山僧正坊」と「鬼一法眼」の存在。

時代も時代ですので、両者の実在を証明するものはありません。

鞍馬山僧正坊：牛若丸に剣術を教えた人。

鬼一法眼：『義経記』において、秘蔵の兵法書『六韜』を盗み出される陰陽師。※『義経記』は室町時代の成立。

勝手なイメージではありますが、剣術という実践術（戦闘技術）と兵法という概論（戦術書）を別々の人物が伝えたというのが、そもそも不思議な感じがします。伝承（伝説）なら尚更。

実際どうだったかは想像するしかないですし、想像していい領域だと思うのですが、実践技術が得意な人、実践技術を教えるのが得意な人、戦闘よりも戦術、戦略に長けた人、それぞれ別の人物であっても不思議はありません。一方、時代が古ければ古いほど、何でもできてしまう超人が表れやすいのも確か。

超人＝天狗

だから、両者の存在は独立したもの（伝承、伝説）だったのでしょう。ちなみに謡曲「鞍馬天狗」の中で、鞍馬山僧正坊は自分のことを”大天狗である”と自称しています。

鞍馬山僧正坊や鬼一法眼のモデルが誰であれ、背景にあった（いた）のは修験者や陰陽師といった当時の特殊技術、知識を持った人たちだったのでしょう。ただ、わざわざ修験道と陰陽道をわけたところに何らかの意図といいますか、別系統だったことを示唆しているような気がしなくもありません。

ところで兵法書と言えば、『孫子』ですが、当然、義経の時代には成立しており、日本に入ってきていたはずの兵法書ではなく、『六韜三略』だったところが興味深いです。

『孫子』は吉備真備の時代（735年）には唐から入ってきていたようなので、日本国内ではある程度認知されていたはずです。もちろん、どの程度重視されていたかはわかりません。

『六韜三略』は”六韜”と”三略”はそれぞれ別のものですが、さきほども述べたように戦闘技術よりも戦術、戦略よりです。もっと言えば、外交よりも内向きの政治や国家運営寄りの内容と言っていいと思います。

若干、深読みかも知れませんが、後年頼朝に疎まれた理由の布石、あるいは揶揄したものだったのでしょうか？

ただの戦上手なだけであれば…。

少なくともこの義経の立場は後年の”弟”という立場の見本となったのは確かでしょう。武田信玄の弟・信繁、真田信幸の弟・幸村（信繁）…、権謀術数の戦国時代において、裏切る場合も裏切る気がなくても疑われる場合もお家にとってはリスクと無駄なエネルギーでしかないわけで、お家大事が第一のこの時代において、痛くもない腹を探り合うような無駄を避けるのも武家の正しい立ち居振る舞いというものがあるのではないでしょうか。

故に義経は六韜三略からは親族間の結束や高い官位を受けても増長しないこと、兄より無駄な力を持たないことは学ばなかったのか、あるいは後世の教訓として、義経に六韜三略を学ぶ機会があったことにしたかったのか…。

いずれにしても孫子ではなかった理由がありそうな気がします。

ちなみに日本版兵法書のはしりとして、『闘戦経』があります。鎌倉幕府創設にも深く関わった大江広元の三代前の匡房の著作ということになっています。

匡房は1041〜1111年のひと。

広元は1148〜1225年。

闘戦経はどちらかと言えば、武士の心構えといった心構え。故に孫子は日本に馴染まなかったから日本版が作られたとか、孫子は何をやってもいいから勝てばいいと書かれている悪書のようなことを理由に貶める向きもありますが、確かに倫理観や道徳感の違いはあったでしょうけど、むしろ義経は孫子の方を学んだ、あるいは好んだような気がしなくもありません。

海戦において、船頭を射るのは国際法違反か協定違反のような扱いだったようですが、厳密には紳士協定のような倫理的なものだったでしょうし、勝つために船の機動力を失わせる戦術もまた合理的です。

命を取られてしまっては卑怯も何もないわけです。

殺し合いなんですから。

もしかすると、そういった戦観が頼朝には脅威だったのかも知れませんね。勝負への執着心というか。だとすると頼朝はどこかお坊ちゃんだったのかも知れません。流罪になっていたとは言え、源氏の御曹司ですから、食うものもままならない苦労だらけの流罪ではなかったのではないでしょうか。平家隆盛とはいっても武家社会全体も源氏の御曹司が生きているならどう転がるか…頼朝にすれば周囲が100%敵だったわけではなかったはずで、一方、義経は幼少の頃から頼る伝のない人生だったでしょう。

誰かに守ってもらおうなどという発想は薄かった…だろうし、戦において最後に生きていることがシビアな価値基準だったのではないでしょうか。

そういう意味では先程の逆を言うことになりますが、むしろ戦バカだった…。ただ、力を持ちすぎたのが兄弟決別の要因だったのかも知れません。

道徳観、倫理観、武家の作法、立ち居振る舞い、武人としての力量だけでなく、政治家として、統治者として、リーダーとしての見識…。

故に当てつけのように孫子ではなく、六韜三略を学んだことにされたとすると若干感じの悪い印象はありますが、状況的には何か言いたかった人がいたのかも知れません。

いずれにしても、鞍馬山にも天狗なのか義経なのか、超人を産んだ素地があったのは確かなようです。

https://yahoo.jp/W8iFLY?openExternalBrowser=1

https://yahoo.jp/urexwj?openExternalBrowser=1

https://yahoo.jp/5wvX-H?openExternalBrowser=1